Assinar:
Postar comentários (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Um ponto de encontro para debates de ciência e não só
Um ponto de encontro para debates de ciência e não só
Colaboradores
- Adilson J A de Oliveira
- Antonio Roque
- Caio de Gaia
- Carlos Hotta
- Charles Morphy D. Santos
- Daniel Doro Ferrante
- Isabella Bertelli
- Isis Nóbile Diniz
- João Alexandrino
- João Carlos
- Maísa Caldas
- Maria Guimarães
- Mauro Rebelo
- Osame Kinouchi
- Rafael Reinehr
- Roberto G. S. Berlinck
- Rodrigo / Rogério Moreira
- Rogério Silva
- Silvia Cléa
- via gene
Blogs participantes
- Biodiverso
- Blogue do Roque
- Brontossauros em meu jardim
- Cais de Gaia
- Caminhos do Conhecimento
- Chi vó, non pó
- Cientifica Mente
- Ciência e ideias
- Ciência Pública
- Ensino de Química
- Entropicando
- Escrever por Escrever
- Freud explica
- Física para Não Físicos
- It's Equal but It's Different
- Pitáculos em Ciências
- Por dentro da ciência
- Quimica de Produtos Naturais
- Semciência
- SOS Física
- Um longo argumento
- Via Gene
- Você que é biólogo
- Xis-xis
Blogs que deixaram saudades:
Convergências
Debates
- A blogsfera científica em português
- Apollo 11
- aquecimento global
- Astronomia
- Ciência e política
- Ciência e Pseudo-Ciência
- ciência e religião
- cientometria
- comunicar incerteza
- Darwin
- Desenvolvimento sustentável
- dia-a-dia do cientista
- divulgação científica
- ensino e criatividade
- ética e ciência
- Eventos
- falar e escrever simples
- Genérico
- internet e divulgação de ciência
- jornalismo científico
- Lua
- mares do planeta
- Os políticos e as ciências
- Pandemias
- pesquisa
- produção científica
- raças humanas
- relação entre ciência e arte
- Relação entre Ciência e Tecnologia
- Relação entre Ficção Científica e Divulgação Científica
- representação do cientista
- Revoluçao na Ciência
- universidades
- USP
- viagens espaciais
SmartFeed
5 comentários:
Concordo com a questão do acesso livre ser um aspecto excelente da internet na academia.
Por outro lado, não entendi bem se o "copy&paste" encarnou realmente o vilão da internet, uma vez que você reflete - e eu concordo - que usar conteúdo disponível na internet não é necessariamente plágio, depende de como se dá o uso. Afinal, existe um "feio" absoluto?
E, fiquei curiosa com a sua abordagem de incluir a plataforma Lattes no "Mau", pois sempre achei que era um tipo de informação privilegiada e que agora poderia ser acessada num imenso banco de dados e transparente para a interpretação de quem quer que seja. Consultar apenas números de pblicações é uma opção, mas também é possível ver a "filiação" do pesquisador (de quem foi orientado), as diferentes "frentes" em que atua, encontrar pesquisadores de determinadas áreas através da busca por palavras-chave (se quero consultar especialistas em determinadas áreas posso fazer esta busca no banco do Lattes, por exemplo), especular sobre possíveis assessores/consultores/colaboradores para propostas de pesquisa, etc, etc, etc... bem, mas acho que foi por isso que inclui este sistema no "good", apesar de reconhecer que podem existir "desvios" de uso, como de qualquer outro instrumento... circulou um boato (que não sei se é verídico) que o sistema Lattes não previu o risco de "spammers" recolherem todos os endereços eletrônicos dos pesquisadores que ficaram livremente acessíveis na base de dados e não se preparou para evitar tal exposição (e aí a coisa pode evoluir para um quadro bem "Ugly").
Gostei do formato inovador do "post", um pouco mais estético que prático, mas valeu pela criatividade!
abraços,
ana claudia
Ana, realmente foi difícil encontrar um grande vilão, rótulos são tão relativos...
Creio que todas as ferramentas são inócuas, tudo depende da intenção de uso.
Quanto à Plataforma Lattes, concordo que oferece informações valiosas, contudo quis evidenciar uma prática de avaliação impessoal e baseada apenas em números de publicação. Talvez, fugi um pouco do objeto analisado, mostrando apenas comportamentos precipitados de avaliação e propaganda meio super-mercado de pesquisadores.
Tentei mudar um pouquinho lay-out do post com imagens referentes aos comportamentos do tema, porém não foi possível carregá-las. Vou tentar novamente depois.
Obrigado pela visita
Vamos ousar, não é?
Abraços,
Anselmo
Sobre a avaliação dos pesquisadores, o número de artigos citados em outros trabalhos também podem dar falsas impressões, artigos ruins são muitos criticados em revisões bibliográficas e introduções, isto é, também são muito citados.
A questão do pesquisador é das possíveis formas de avaliação é bem complexa, quase merece uma "ciranda" própria. A começar pela questão da pessoa que carrega o ofício, não havendo 2 pesquisadores iguais, e não apenas devido ao "aclamado" número de publicações, mas pelo conjunto da "obra":
1) pesquisador "puro" = não dá aulas, não aceita tarefas administrativas, não forma recursos humanos, não se envolve em questões acadêmicas - exceto se intimamente ligadas à pesquisa, ignora a divulgação científica e o ensino de ciências (provavelmente publica bem), entre outros estados "alienados";
2)pesquisador "impuro" = é também professor/docente, educador, orientador, administrador, engajado nas questões acadêmicas, divulgador de ciências e ensino, cientista, empresário (porque não? no Brasil é bem mais raro), etc. (pode até publicar bem, mas diversifica).
3) todos os gradientes possíveis entre estes dois extremos...
Enfim, obviamente não é tarefa fácil "avaliar" estes diferentes personagens... "depende dos olhos de quem vê", mas como deve-se evitar a subjetividade (o mundo hoje é particularmente objetivo) em prol de um "julgamento" justo, corre-se o risco de valorizar a "parte" sem visualizar o todo. Essa visão fragmentada têm contaminado corações e mentes por aí no mundão acadêmico...
apenas divagando...
abraços, ana claudia
Hoje, 27/09/2006, o jornal o Estado de São Paulo publicou que pesquisadores da PUC-SP, forjaram seus respectivos "Lattes".
Mais uma polêmica para esta instituição conceituada.
Abraços
Postar um comentário